Tierra de Abundancia
Utilizando las calles del centro de Los Ángeles como fondo, Tierra de abundancia es un ensayo oscuro, salpicado con humor y conmovedor de la América de hoy.
Vemos los Estados Unidos a partir de dos perspectivas muy diferentes: a través de los ojos de Paul (John Diehl), un veterano de Vietnam patriótico y obsesivo, y desde el punto de vista de su sobrina Lana (Michelle Williams), una joven mujer liberal americana.
10 de Abril del 2005 a las 5:51 pm
Ilustrativa película sobre un submundo que lo es tanto, pero se queda bastante corta en cuanto a la realidad. Hubiese preferido que abarcara el tema desde un punto de vista más general, que lo hay, en vez de utilizar solamente dos anecdóticos personajes.
La visión patriótica del veterano tiene su base y eso le muestra como una víctima de su obsesión, por lo que su comportamiento y posible peligro tiene una “explicación”. Mi decepción radica en que hay otro sector de la sociedad, menos ilustrado, con las mismas intenciones y obsesiones patrióticas que resulta mucho más peligroso por cuanto se cree con derecho a todo, justificado por el patriotismo y la posesión de la verdad absoluta. Iluminados elegidos por sí mismos que sólo son capaces de odiar aquello que no conocen e incapaces de entender que alguien no quiera ser salvado.
La visión de Lana es el complemento perfecto. Ella quiere salvar a los demás de otra forma. Ha aprendido que la seguridad se consigue por uno mismo y eso la convierte en indestructible. Su patritismo es de otra naturaleza y por eso, Lana y su tío, se asombran mútuamente de sus recursos e intenciones, cada uno cree que el equivocado es el otro. El final deja abierto cuál de los dos puntos de vista tiene suficiente fuerza para convencer al otro.
23 de Abril del 2005 a las 6:04 pm
Pocas veces he tenido tan claro al salir del cine lo que me ha parecido una película. Me pareció horrible, me sentí muy decepcionado viniendo de un director que me ha llegado tanto en sus películas de los 70’s y principios de los 80’s.
Para empezar creo que no genera ningún tipo de empatía en los personajes protagonistas. Paul, independientemente de sus ideales, cae mal, ya que ha habido veteranos bastante más locos que él que me han atraído. Y de Lana poco hay que decir, personaje aburrido, y tan poco atractivo, que se va a vivir a una misión.
Otro tema es el recurso de Wenders de rodar carreteras en el desierto, que tan buen resultado le dio en el pasado, pero tenían su función en el film, no de la manera gratuita como los trabaja aquí, es un mero recurso estético que deja de manifiesto su caída en picado. Hasta hace uso de ese paisaje de montañas singulares, tan conocido por los westerns. De la misma manera el juego contínuo de los retrovisores en este fragmento de road movie, carece de sentido, parece un videoclip en ciertos momentos como los de la bandera de la furgoneta.
Otro recurso que vuelve a explotar, para agarrarse a algo es el trabajo del color con el rojo y el verde, usado ya en su filmografía, que aparece de manera discreta en el edificio de la misión y que le queda muy bonito en la secuencia final de la zona zero, en los edificios que quedaron en pie. Final ñoño y propio de americanada en el peor sentido del término.
11 de Septiembre del 2005 a las 8:00 pm
Patético Wenders, ese sería un buen nombre para este director. Siempre fué pretencioso en su afán de ser original y diferente, y ahora se ha pasado dos pueblos y medio. Esta peli puede que sea lo que esperan muchos estrechos de miras y faltos de horizonte que quieren que los USA sean como los describe Wenders. Lástima, por que al chico no le faltan luces, sólo que no sabe alumbrar su camino.
29 de Diciembre del 2005 a las 10:12 pm
Muy mala la pelicula soy un critico de cine internacional y lo encontre un fiasco de produccion es un plagio a peliculas norteamericanas y japonesas por favor les pido que TENGAN MAS IMAGINACION para la otra vez gracias y como digo yo LAS COSAS SE DICEN COMO SON…!!!!!